home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / programmer / 6913 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  3.5 KB
  1. Path: nntp.teleport.com!sschaem
  2. From: sschaem@teleport.com (Stephan Schaem)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  4. Subject: Re: AB3D II beats Quake....
  5. Date: 5 Apr 1996 01:38:11 GMT
  6. Organization: Teleport - Portland's Public Access (503) 220-1016
  7. Message-ID: <4k1ti3$oud@nadine.teleport.com>
  8. References: <4is66c$j3r@hyperion.mfltd.co.uk> <31535e7f.44220455@news.hol.gr> <DpA8Cv.2zJ@csc.liv.ac.uk>
  9. NNTP-Posting-Host: linda.teleport.com
  10. X-Newsreader: TIN [version 1.2 PL2]
  11.  
  12. S.E. Morris (fish@csc.liv.ac.uk) wrote:
  13. : In article <4jhbae$qlc@nadine.teleport.com>,
  14. : sschaem@teleport.com (Stephan Schaem) writes:
  15. : >: The future generation of CPUs will be so complex that no Assembler
  16. : >: programmer could ever hope to create code as efficient as a compiler.
  17. : >: It would simply not be possible!
  18. : >
  19. : > True, then only very little will be worth hand optimizing at the
  20. : > chip level.
  21.  
  22. : No.  *Nothing* will be worth hand optimising on some of the CPUs
  23. : now being planned.  The computer's number crunching abilities will
  24. : be far better at finding the best machine code instruction combination
  25. : to make your code run the fastest.
  26.  
  27.  Well, you basicly are saying that C compiler will be perfect...
  28.  Also what new CPU design are you talking about? I only know little
  29.  about future x86, and people are already starting to write in ASM
  30.  for them :)
  31.  
  32. : >: This, if nothing else, should be enough for all you Asm programmers
  33. : >: to ditch using Assembler for anything other than educational/research
  34. : >: purposes.  For all serious code you should now be looking at writing 
  35. : >: entirely in a high level language.
  36. : >
  37. : > I think all serious multimedia program knows assembly... on risc you
  38. : > might have to use your asm skill ALOT less but its still give you
  39. : > an edge. (If you dont do realtime app yea, why bother with asm. but
  40. : > some programm never run fast enought :)
  41.  
  42. : Currently you can get an edge by programming in Asm.  Soon it will
  43. : be inefficient to code in asm.
  44.  
  45.  Only inefficiet if the program try to optimize code at the asm level and 
  46.  NEVER succed.
  47.  
  48. : It's a bit like an artist looking at some computer graphics twenty
  49. : years ago and laughing about the fact that the computer will *never*
  50. : be able to paint an image more lifelike than a human can.
  51. : Then - twenty years on - the computer has developed number crunching
  52. : to the extent that it can ray-trace images which are near perfect,
  53. : and far in excess of what a human can do.
  54.  
  55.  But I bet for a static image it would take ALOT more time to create
  56.  the scene under softimage and you would be limited in the scope of
  57.  the scene... 
  58.  
  59. : The CPU's of the future will have *masses* of different optimisation
  60. : capabilities.  These will depend upon pipelining, caching, etc. etc.
  61. : There will be just *too many* factors for a human to comprehend -
  62. : and so it is perfectly possible for a number cruncher (like a computer)
  63. : to be able to generate more efficient m.c. than a human could.
  64.  
  65.  This wont happen anytime soon.... I give programmer knowing asm an edge
  66.  for some aplicate for the next 5 years.
  67.  
  68. : Of course, these CPU's are not yet with us, but it won't be long!!
  69.  
  70.  LEts forget asm when this happen then?
  71.  
  72.  It will come when: the x86 is dead, the 680x0 is dead, curent PPC dsign
  73.  are absolete, etc...
  74.  
  75.  Maybe I'm making a wrong move but I'm trying to learn p5 asm, even if
  76.  I dont use it at least I learn about the chip. It also depress me that
  77.  PC didn't use the 680x0... 200mhz 68070 would probably to most fun chip
  78.  to programm at asm level :) And my guess , much faster then a P6.
  79.  I still wonder how those chip even work :)
  80.  
  81.  Stephan
  82.